Часть 1
В проектах неформального образования часто встает вопрос о том, как преподнести результаты. Лавочка, как в результате проекта по благоустройству, не стоит. Контрольную, как в школе, мы не пишем. А "эфемерные гибкие навыки"... так они же не только в нашем проекте развиваются...
Тут сразу скажу, что и лавочка, и контрольная, и гибкие навыки - это лишь часть результатов любого проекта. Уровней больше. И в образовательном проекте тоже.
Разберем на примере нашей российско-украинской программы программы по развитию критического мышления «Привычка думать / Звичка думати», которая идет уже третий год и одним из координаторов которой я являюсь. В этой статье я возьму только фрагмент – локальную мастерскую, которая прошла в Красноярске в сентябре этого года.
Самое простое – конкретные цифры, содержания и оценки. Вот в Красноярске в семинаре приняло участие 19 человек, из 10 регионов России, - школьные и вузовские преподаватели, сотрудники образовательных и просветительских проектов. 4 дня семинара на тему развития критического мышления (тут обычно прикладывают программу, чтобы было видно темы и блоки - voilà).
Но мы-то знаем, что такие цифры и факты - вещь важная, но они не самоцель. Как только мы останавливаемся на этом уровне, то мы начинаем делать мероприятия ради мероприятий.
Следующий же уровень – это те изменения, которые наступают у участников процесса.
В нашем случае мы на этапе проектирования закладывали следующие изменения:
- участники разобрались с понятием критического мышления и составили системное представление о предмете,
- участники на практике познакомились с некоторыми подходами и методами развития КМ и определились со своими предпочтениями,
- участники определили собственный план по развитию критического мышления,
- участники разработали авторский или адаптировали уже имеющийся метод развития критического мышления,
- участники завязали новые профессиональные контакты, сделали анализ ситуации в плане развития критического мышления в образовательной среде в России и Украине (на основе собственного опыта и опыта других участников).
Это закрытые результаты, то есть мы в самом начале определяем тот минимум, который должен случиться, что должно измениться в уровне знаний, навыков, отношений. Узнали классическую триаду, на которые раскладывается компетенция? Да-да, в образовательных проектах чаще всего речь идет именно о развитии компетенций участников. Иногда можно встретиться с жесткой критикой компетентностного подхода - мол, это уход от комплексных знаний в утилитарность. Тут склонна не согласиться. На мой взгляд, компетентностный подход именно потому и шире, что он смотрит на человека холистически - все важно - и знание, и действие, и ценности. Это как игра на фортепиано. Знание теории без практики - ценно, но не полноценно. Теория и практика остаются без мотивации играть - и тогда после музыкальной школы крышка инструмента с треском и торжественно захлапывается навсегда.
Мой любимый вопрос в конце проектов – а какие открытия (часто балуемся англицизмом «инсайты», то есть «озарения») у вас случились? Это интересно услышать от участников любых проектов. И важно, потому что такие вот открытия – это часть результатов. Причем это так называемые открытые результаты - результаты взаимодействия людей и собственных осмыслений (тут мы опять обычно пользуемся заимствованным словом «рефлексия»). Открытые результаты - на то и открытые, что у каждого участника они свои – исходя из опыта, потребностей, стечения обстоятельств и т. п. акценты расставляются очень по-разному. Конечно, открытые и закрытые результаты не всегда можно прям четко разграничить (да и не всегда нужно). Например, мы можем заложить такой результат как «участники осознали и сформулировали собственное отношение к…», но вот каким будет это отношение – мы не можем диктовать, это открытая история, мы лишь создаем условия для того, чтобы она случилась.
Вообще же расслабиться и дать возможность прорасти открытым результатам - очень важная для меня вещь. Слишком много в нашей системе образования регламентированного, информационного, а не ориентированного на развитие мысли, слишком много причесывания под общую гребенку без пространства для раскрытия уже рвущихся наружу способностей и потенциалов. Выступая за открытые результаты, я вовсе не отвергаю закрытые результаты, но нужны балансы. И это не всегда просто - на фоне желания, а часто и запроса дать / получить как можно больше ценного знания.
Вот как описывают свои инсайты участники локальной мастерской «Привычка думать» (даю не полный перечень, просто для иллюстрации) - это микс открытых и закрытых результатов:
«Моим открытием стали люди, уже участвующие в программе в прошлом году»
«Открытием преимущественно были сами участники, темы, которыми они занимаются. Обмен опытом»
«Я могу и хочу работать с этой темой. КМ можно органично и логично вплести в самые разные тематики (межкультурный диалог, народная дипломатия и т.д.)»
«Cам смысл критического мышления! Принцип открытости. Когнитивные изменения и др. »
«Правильно выстроенные вопросы могут быть инструментом»
«Неформальное образование, применяемое не самим собой, а на себе»
«Методики, которые можно применить в моей сфере; ресурсы по критическому мышлению; примеры, как можно организовать работу по методикам развития КМ»
«Критическое мышление должно стать сопутствующей компетенцией в тех дисциплинах, которые я читаю студентам и кажется, я знаю как это сделать»
«Умение пользоваться км в профессиональной и бытовой сфере»
«В первую очередь, это люди, которые живут своим делом и получают от этого удовольствие; это атмосфера, где каждый может не бояться высказаться, потому, что знает, что его мнение примут, каким бы оно не было; полная свобода мыслей; также я увидела, что неформальное образование -это огромная система, сеть, которая приносит невероятные результаты и частью которой безумно хочется стать»
«Люди. Софизмы. Способы манипуляции и их вычисления»
«Можно заниматься критическим мышлением в любой области и даже в йоге). Много личных открытий
«1. Критическое мышление - это не про критику и негатив, а про способ мышления, позволяющий фильтровать поступающие потоки информации. 2. Частично КМ я уже применяю, хоть и неосознанно. 3. Больше не по теме, а по методике организации процесса семинара: детали межличностного взаимодействия тренеров с участниками (позиция рядом)... »
Сказать, что вот изменения у участников уже устойчивые после одной мастерской… Это вряд ли. Поэтому мы любим работать программными циклами. Локальная мастерская – импульс, а дальше практика и ее осмысление с помощью супервизии (это, кстати, тоже во многом про открытые, индивидуальные результаты). А дальше – еще один виток – международная встреча в Киеве.
Я продолжу разбирать результаты – мы посмотрим на следующий уровень результатов – воздействие на общество. Можно ли его вообще измерить, спрогнозировать и т. п..? Мы посмотрим, а как измерять результаты образовательных проектов. Я постараюсь честно рассказать, что получается и что не получается и как с этим можно дальше работать.
Итак, продолжение следует.