Общая гребенка или индивидуальные истории развития?

Елена Лютько, Краснояррск

учитель английского языка,

координатор образовательных проектов
Красноярской региональной  общественной организации "ИНТЕРРА"

 

к другим статьям автора

сайт INTERRA
В контакте
Instagram

Как измерять эффективность и образовательные результаты в проектах неформального образования? Этот вопрос вызывает споры. “Мне нужна конкретная линейка! Удобная, простая и функциональная!” - скажут одни. “Слишком много общих линеек и обобщающих критериев и так уже есть в формальном образовании!” - в противовес им ответят другие. Поскольку стандартизации в проектах НФО мало, проекты часто уникальны, то нужны инструменты гибкие, не требующие больших бюрократических усилий, но при этом понятные и эффективные. Да и  эти самые “общие расчески” не всегда о том, с чем мы работаем в наших проектах.

 

Конечно, результаты проектов не единообразны, они многоплановы и многослойны. Условно их можно разделить на два типа:

1) предметные, или hard skills (жесткие навыки) - как то научиться качественно фотографировать, или научиться строить мебель из подручных средств,  или ухаживать за лошадьми  (*на языке нового ФГОС это “предметные результаты”)

2) надпредметные, или soft skills (мягкие навыки) - например, научиться коммуникации с иностранцами, улучшить способности работы в команде,  в проектной деятельности, повысить уровень самостоятельности и организованности. (* на языке ФГОС - личностные и метапредметные результаты: коммуникативные, познавательные и регулятивные).

 

Если с первыми все более или менее понятно  - научился / не научился / хорошо научился / не очень хорошо - здесь есть критерии качества, то со вторыми все гораздо сложнее. Если вам нужны исключительно жесткие навыки (hard skills), то за результатами вам, скорее всего, нужно обратиться  в частную школу иностранного или к репетиторам, или на курсы “фотографии” или “кройки и шитья”. Если же вы понимаете необходимость формирования наряду с ними также и мягких навыков (soft skills) - то нужно искать проекты и программы, которые активно работают именно с ними. А в неформальном образовании много таких. И - внимание! - школа тоже идет в этом направлении: согласно новому ФГОС на данный момент важность метапредметности невероятно возросла. На каждом уроке школьный педагог должен думать о формировании универсальных учебных действий (иными словами, о формировании мягких навыков).

 

Для того, чтобы спроектировать такое образовательное пространство, где есть место формированию как мягких, так и жестких навыков, необходимо осознавать механизмы отслеживания результатов. Сложность заключается, однако, в том, что всё очень индивидуально для каждого участника. Кто-то удивился и открыл для себя, что “яйцо в скорлупе”,  а кто-то тому, что - оказывается! - можно найти друзей в другой стране с похожим мировоззрением.

 

Личные развивающие  “инсайты” - это те самые маленькие шажки, которыми идет наша психика к новому качеству личности, к новому знанию. И случаются они чаще или реже в зависимости от того, с чем мы приходим в то или иное образовательное пространство, с чем хотим уйти, с чем столкнулись, как к нам отнеслись, как удалось справиться с той или иной незнакомой ситуацией. Важно понимать значимость этих процессов. Развитие случается тогда, когда мозг фиксирует изменение. Исходя из этого, крайне необходимо организовывать процесс осознания этих самых открытий. Иными словами, мы опять говорим о рефлексии. Кажется, что о ней сказано уже очень много, но тем не менее раз за разом ей не придают должного значения. Необходимо поэтапно развивать умение ставить цель и осознавать себя на разных этапах проекта. Для этого и создаются ситуации рефлексии для участников. Это могут быть и общие круги общения, и индивидуальные беседы, и творческие задания.

 

Перед педагогом неформального образования стоит очень сложная задача - вырвать участника из деятельности дня, “остановить кадр” и поставить в ситуацию осознания происходящего. Не всем легко зафиксировать то самое открытие, которое и важно.

 

Часто можно услышать поверхностный ответ, неискренний или вообще столкнуться с недовольством “когда же закончится это обсуждение?”.  Но тем не менее, грамотно организованная рефлексия становится часто временем открытий - временем, когда тебя услышат и прислушаются к тебе, а ты услышишь других; временем, когда участники и организаторы чувствуют совместность, соресурсность участников и организаторов, когда исчезает ситуация субьект-объектности образовательного процесса, и появляется субъект-субъектность. Для координаторов это мега-важное умение - услышать, организовать процесс каждый раз креативно и по-новому, учесть движение группы и индивидуальные особенности каждого участника.

 

Не так давно случилось побывать в гостях в частной школе “Резонанс” в г.Томске  . Так там, по моему ощущению, рефлексии посвящается практически 1/3 образовательного времени. Без осознания целей нет движения к ним, а есть простое присутствие. Без осознания причины ошибки нет понимания, что и как исправлять и как двигаться к улучшению.  В этом ключе, говоря языком школьной действительности, при проведении контрольной работы забавен, например, вопрос тех учащихся, кто не приучен осознанно относиться к процессу своего образования: “Зачем нужна работа над ошибками? Контрольную же уже написали. Что изменится-то?” Отвечу вопросом: “А зачем нужна контрольная, если она не предполагает работу над выявленными ошибками?”  Ведь не контроль является самоцелью, а именно работа по выявлению и коррекции пробелов, умение остановиться и отрефлексировать свою работу, ответить на вопрос, не хватило жестких навыков или мягких (не доучил или не смог себя сорганизовать)

В современном быстро развивающемся мире важно учить осознанности. Это является одним из неких ответов на вопросы о том, как не потерять себя в многообразии возможностей коммуникации и не утонуть в различных источниках информации.

Вот несколько рекомендаций относительно того, как сделать рефлексию системной частью образовательного пространства / проекта:

  • Проговаривать ценность этого действия с участниками… Пока человек не понимает, зачем это нужно и какой от этого эффект, он будет относиться к этому, как к “обязаловке”, и особой пользы не будет. Нужно постепенно взращивать в участниках открытость к рефлексии и осознание её важности.
     
  • Планировать время для проведения рефлексий в программе проекта… Не отдавать что-то там по остаточному принципу, а считать это важной составляющей, которую нельзя упускать.
     
  • Учитывать правила проведения рефлексии (безопасное пространство, ситуация активного слушания, заданная поддерживающая структура - например, опорные вопросы разного типа или формат и т. д.).
     
  • Использовать разные методы в балансе: индивидуально - в парах и мини-группах - в общей группе.
     
  • Использовать разнообразные творческие методы. Как один из методов рефлексии можно работать, например, над созданием историй индивидуальных открытий. Это не обязательно написанная история, это может быть любая другая творческая форма, подразумевающая осознание себя и окружающей действительности.  Зафиксированные и оформленные истории легко рассказать кому-то другому. Их можно проанализировать на предмет эффективности методов проекта, на предмет того, случилась ли для каждого его личная (!) образовательная история, его личная (!) “мораль сей басни такова”.  А может быть, из этого получится условный дневник, где регулярно фиксируются заданные программой и динамикой группы индивидуальные изменения. При этом никто не ограничивает по форме - это может быть что-то творческое (песня, рисунок, сценка, выдуманная телеграмма или видеоблог). Вот здесь, кстати, можно найти подборку методов проведения рефлексии.
     
  • Использовать проблемные и конфликтные ситуации в группе как живой материал для рефлексии, тем самым конструктивно перерабатывая их и делая из них учебные ситуации.
     
  • При высказывании участниками предложений по изменению образовательного процесса или критики, реагировать, пояснять, принимать в расчет по возможности.

 

Итого: когда мы говорим об оценке результатов проектов неформального образования, то все же видится, что “общим гребенкам” должны быть и есть альтернативы.

 

Конечно, для планирования проектов нужны конкретные цели и задачи, а вот отслеживание результатов вполне может больше сдвигаться как раз в сторону рефлексий, а не простых внешних оценок и самооценок по заданной шкале. Или скажем так: механистическое отслеживание по заданной шкале не учитывает многих важных элементов и “неожиданных” результатов, недостаточно для построения траектории развития участника и не дает самому участнику глубоких пониманий своих результатов, а рефлексия как раз эти моменты позволяет учесть.


Яндекс.Метрика