Вместо предисловия:
“История гласит, что один из императоров Китая во время военных действий должен был переправиться через бескрайнее море со своей армией. Но увидев безграничные бушующие просторы моря, он пал духом и не верил, что это можно сделать. Тогда его приближённые военачальники пошли на хитрость.
Они замаскировали корабль под обычный дом и организовали для императора званый ужин. Пока император веселился внутри, сам дом и другие корабли отчалили от берега. Спустя некоторое время император заметил, что пол качается и приказал отворить окна. Увидев просторы безбрежного моря и поняв, что деваться уже некуда и изменить ничего нельзя, император воспрял духом и военный поход был продолжен”.
У нынешних ролевиков популярны китайские стратагемы. Сформулированные в Поднебесной 5 века, они являют собой пример положительного отношения к манипуляции и двойной игре. Манипуляция расценивается как проявление интеллекта, житейская мудрость, необходимая военная хитрость, способ улучшения ситуации или просто выживания. Всё во благо, всё во благо.
В нашем обществе, скорее, бытует мнение - “манипуляция - это плохо, но все так делают”. Стоп, вот по поводу “всех” не согласна.
А еще мне не раз приходилось слышать: «Ну мы в образовании все равно манипуляторы - лепим то, что хотим». Опять стоп. Ибо это не совсем точное понимание того, что такое манипуляция. Давайте разбираться.
Для меня действительно важен вопрос - а насколько допустима манипуляция в образовании, и еще конкретнее - в такой тонкой сфере, как гражданское образование? Тут я последовательный и жесткий приверженец того, что манипуляций нужно избегать (есть ведь еще неосознанные манипуляции, с ними сложнее). Чем прозрачнее и чище процесс, чем меньше в нем произвольной неконвенциональной власти, тем выше вероятность формирования здоровой культуры диалога, сотрудничества, «органического» прогресса общества (это когда последовательно и естественно укореняются более здоровые установки и способы действия). За годы работы в неформальном гражданском образовании я остановилась на нескольких принципах, которые позволяют избегать этих самых манипуляций, прежде всего, со своей стороны, но и как некий стандарт качества для наших проектов. Хочу поделиться с вами этими соображениями.
Но прежде мне бы хотелось рассказать одну историю. Пару лет назад мне случилось выступить одним из локальных партнеров интереснейшего, на мой взгляд, проекта «Разные войны». Это передвижная стендовая выставка, на которой представлены результаты работы исследовательской группы историков из шести стран (России, Германии, Италии, Литвы, Польши, Чехии), проанализировавших, как представлена Вторая мировая война и отдельные ее аспекты (такие как дата начала войны, цена победы, еврейский вопрос, культура памяти и т. д.) в учебниках истории в этих странах. Это была довольно сухая выжимка фактов, их сопоставление и иллюстрации и цитаты из этих учебников. Во всех пресс-релизах и анонсах стояло, что выставка нацелена на то, чтобы посетитель подумал, как формируются его представления о Второй мировой войне, задался вопросом, почему это такая политическая тема, как эта тема влияет на международное сообщество. Это проект не на разъединение и не на размывание представлений о добре и зле, но о том, что ни одна страна не может похвастаться абсолютной белизной и что картинка намного объемнее и комплекснее, чем мы привыкли думать, и что критическое взаимодействие с историей - это профилактика новой волны фашизма. Так вот, некоторые посетители выставки обвинили организаторов в манипуляции, мол так и размываются общественные устои, такая выборка и выставка - сама по себе манипуляция. И тут опять стоп. Давайте разбираться с тем, что можно называть манипуляцией, а что нет.
Повторюсь, я не стопроцентно успешна и бела, но стремлюсь избегать манипуляций.
Вот что я стараюсь держать в голове, работая в каком-то образовательном проекте:
1. Быть честной и прозрачной в целях, методах, содержаниях.
Манипуляция имеет место быть там, где я транслирую одни цели, а в голове держу другие. Ну или вовсе не озвучиваю свои цели и действую согласно своим внутренним интересам, не посвящая в них людей. Если же я предельно ясно объяснила свои цели и кто-то к ним присоединяется (не важно, в качестве партнера ли или участника), то это уже не манипуляция. Это как НЛП - создан был инструмент психотерапевтического воздействия для корректировки установок и поведения. И если пациент этого хочет, то речь идет не о манипуляции, а о лечении. Если же следовать многочисленным призывам освоить приемы НЛП для ведения успешных переговоров и психологической власти над людьми, то это однозначно уже из области манипуляции.
Принцип действия педагога, который для меня из этого вытекает: нужно максимально ясно транслировать свои цели, быть искренней в них. Соответственно, когда речь идет об образовательном процессе, то нужно в на самых разных этапах возвращаться к целеполаганию и смыслам, еще на этапе набора участников очень прозрачно рассказывать про все что, почему, зачем, как. Такая транспарентность важна и с точки зрения эффективности процесса - когда люди знают, для чего что-то делается или почему что-то происходит, они лояльнее относятся к процессу, с бОльшим доверием и открытостью, могут простроить нормальные логические цепочки в своей голове. Вспомните себя в зале ожидания самолета, вылет которого задерживается, а вам говорят или не говорят о причинах и перспективах развития ситуации.
2. Способствовать критическому осмыслению информации
В 70х годах прошлого века немецкий социолог и философ Юрген Хабермас сформулировал принципы ведения дискуссии. Они стали базовыми для демократического гражданского образования в Германии и не только. Одним из ключевых моментов является обеспечение доступа к дискуссии людей с разными позициями, чтобы участники имели возможность самостоятельно проанализировать все представленные аргументы и определиться со своей позицией.
В разрезе темы недопущения манипуляции это значит следующее - если я работаю с какой-то темой и моя цель заключается в том, чтобы участники что-то узнали об этом и сформировали собственное отношение к какой-то проблеме, то важно осветить тему с разных сторон, дать факты, представить противоположные точки зрения, дать шанс участникам самим поразбираться с темой, отрефлексировать ее.
Тут есть опасность «громких» и «тихих» голосов. То есть не всегда наиболее логичные и аргументированные позиции хорошо слышны, есть вероятность, что один «громкий» участник, например, с довольно радикальными взглядами, будет занимать слишком много «эфира» в дискуссии. Поэтому иногда важно регламентировать выступления, задавать жесткие требования логики и культуры высказываний, а в случае необходимости, дополнять общую картину важными недостающими аспектами и информацией.
Вообще, сквозная работа по развитию критического мышления, конечно, шире и глубже. Я выбрала только один аспект, который относительно несложно контролировать и можно соблюдать, реализуя образовательную программу.
3. Не впадать в релятивизм и оставаться собой
Мне часто доводилось слышать, что из вот этих принципов Хабермаса логически вытекает, что модератор дискуссии, фасилитатор образовательного процесса должен быть абсолютно нейтральным лицом и не иметь/не высказывать собственную позицию, чтобы не влиять на выбор участников. Для меня нейтральность фасилитатора в этом контексте скорее про справедливость в модерации процесса, чем про личную индифферентность.
Задача фасилитатора - максимально справедливо и чутко поддерживать многообразие, обеспечивать включенность участников, а это предполагает все же какие-то жесткие принципы и ценностные ориентиры, и в них нельзя впадать в релятивизм. Объясняю на пальцах: травля - это плохо, и ей не может быть оправданий, прямое насилие и оскорбления в группе - тоже из разряда четких границ, которые нельзя пересекать. Человечество за тысячелетия все ж таки выработало золотые общечеловеческие ценности и заповеди - и они из разряда тех, что могут служить все-таки довольно четким ориентиром.
И второе - когда я работаю с группой, то и я, и группа хотят видеть во мне человека, а не индифферентное нечто. Нужно только быть последовательной в своих поступках и утверждениях, аутентичной, конгруэнтной. Для человека, работающего в сфере гражданского образования это очень важно, считаю. Итого, нейтральность не равно индифферентность.
4. Осознавать свою власть и возможные заблуждения
Мы, конечно, говорим о субъект-субъектности, о «равный равному» и «включении» критического мышления, но - хочу я того или нет - когда я работаю с группой, у меня есть определенная власть, я могу влиять на процесс. И тут должен вступать в игру червь сомнения: а точно ли я не злоупотребляю своим положением и не манипулирую? а как повлияет на людей то, что я транслирую и где возможные ловушки моего восприятия, логики и решений? Тут тонкая грань - все время и во всем сомневаться - с ума сойти можно, да и смотри предыдущий пункт-принцип, а слишком мало сомневаться и быть твердолобой - возрастает опасность авторитарности и, как следствие, ошибок. Где баланс? Я в вечном поиске. Надеюсь, так оно и останется.
Вместо послесловия:
Мне кажется, что движение от тренинга к фасилитации во многом пошло именно под влиянием идеи о том, что важно уходить от манипуляции. Фасилитация очень чувствительна к вопросам злоупотребления властью, непрозрачности процессов и методов, неперепроверки на несколько рядов, а что подойдет именно этому человеку и группе, к вопросам осознанности и критического взаимодействия с реальностью. Фасилитация бежит от тех манипуляций, которыми чревато "Скажите мне, как надо". Кому надо? И зачем? По-моему, центральные вопросы для гражданского образования.
Вам также могут быть интересны статьи:
Бирюзовость: "Когда люди в первый раз слышат словосочетание «гражданское образование», то у них резко пропадает интерес к дальнейшему развитию темы – а…. про политику? а… про протесты? а… про то, как делать то, что обязано делать государство? а… про то, чтобы быть тимуровцем? И т. п. Даже самые продвинутые собеседники в своих размышлениях-предположениях часто все равно остаются в рамках либо “общественной деятельности, активизма”, либо “взращивания добропорядочного гражданина” (это тот, который платит налоги, сортирует мусор, любит родину и т. п.). Конечно, гражданское образование и про это тоже, но… оно гораздо глобальнее и шире, на мой взгляд..."
Секретного ингредиента нет: "...Что произойдет, если мы позволим каждому футболисту найти свой способ — способ, который будет наиболее эффективным для него? Не воображать, что существует единственно правильный ответ, а просто поддержать игроков в поиске оптимального для них удара, точного и меткого?..."