Критическое мышление: искусство сомнения и открытости

Я участвую в проекте по подготовке координаторов международных молодежных обменов. Пока была активная фаза пандемии, мы умудрились-таки сделать сборник текстов. И несмотря на то, что предназначен он тем, кто, как надеемся, будет еще работать в международных молодежных обменах, многие статьи оттуда полезны будут всем, кто работает в неформальном, да и в формальном образовании тоже. Судите сами.

Мысль о том, что критическое мышление – это про критику, по сути верна, но только если вы под критикой понимаете разбор как хорошего, так и плохого, и сомнительного, и непонятного, и фактов, и оценок и т. д. То есть критическое мышление – это не про «поругать или осудить», а про по возможности объективный анализ и дальнейшее развитие мысли. Это про открытость ума, которая разрешает разные допущения, про искусство сомнения, которое позволяет перепроверять наши верования и установки, и про логичность – очищение ума от различных ошибок и когнитивных искажений, на которые постоянно ведется наш разум.

По факту критическое мышление (КМ) – один из базовых навыков, необходимых нам абсолютно во всех сферах – от личной до профессиональной и общественной. И это же залог более разумной организации общества.

В обучении классической моделью постановки образовательных целей считается таксономия Блума. В ее когнитивной части, включающей знание, понимание и развитие критического мышления, выделено несколько уровней по возрастанию сложности: знание/воспроизведение, понимание, применение, анализ, оценка, синтез/создание. И когда мы работаем с каким-то учебным материалом, темой, проблемой, то нужно последовательно развивать все эти навыки. Вот как, например, тренер/педагог простраивает вопросы, исходя из этих уровней:

Понимаете разницу между этими вопросами, и как способность отвечать на эти вопросы соотносится с уровнем самостоятельности, ответственности, творчества и т. д.?

Тренировка аргументирования и логичности размышлений являются другим важным аспектом КМ. На этом строятся целые курсы по КМ. Когнитивных искажений – ошибок и шаблонных отклонений – огромное множество, и очищение мышления от них – это работа на всю жизнь. Распознанию манипуляций, основанных на ошибках мышления, уделяется много внимания при развитии медийной грамотности.

В гражданском образовании значительную роль играла и играет этика дискурса Юргена Хабермаса. Этот немецкий мыслитель сформулировал основные принципы обсуждения какой-либо темы и достижения консенсуса, который и должен диктовать правила в обществе.

Несмотря на некоторую критику теории Хабермаса, например, в части временности консенсуса, стерильности условий и неразрешенности проблемы релятивизма и др. (кстати, сам Хабермас продолжает прорабатывать и видоизменять свою теорию), в культуру диалога и критического осмысления прочно вошли такие пункты как:

обязательная представленность разных точек зрения
выслушивание аргументов от всех сторон
важность меньшинства в процессе достижения консенсуса
ответственность за последствия принимаемых решений и правил
открытое обсуждение как важный принцип демократического устройства и противоядие против тоталитаризма
нейтралитет модератора дискуссии/дискурса и др.

Тема КМ может показаться слишком комплексной и неподъемной. Но и без какого-то специального образования можно поддерживать развитие критического мышления в проектах неформального образования. Тем более, что чаще всего этот аспект «вшивается» в общую концепцию и подход, а не существует сам по себе как отдельный предмет.

► В целом мы работаем на то, чтобы дать участникам шанс самим разобраться, понять, осмыслить и сформулировать свою точку зрения. Мы избегаем назидания, морализаторства, трансляции ценностей сверху вниз как непреложных аксиом.

► Поддерживайте многообразие в группе, это автоматически расширяет перспективу и кругозор участников, повышает открытость, а это базовые предпосылки для критического осмысления чего-либо.

► В позиции координатора много власти, в том числе, когда вы высказываете свое мнение или реагируете на что-то. У вас может быть и естественный авторитет в группе. В этом есть опасность того, что участники не будут критически оценивать ваши высказывания и решения или что они не будут выражать свое «скромное» мнение. Это значит, что нужно аккуратнее и осознаннее обращаться со своей властью, не «гуруизировать», подчеркивать, что и вы можете ошибаться, объяснять, почему важно услышать разные мнения и т. п. Не «забивайте весь эфир» собой. И даже, если речь о каком-то новом знании, постарайтесь разнообразить «говорящие головы». Например, многое могут подготовить и сами участники, не так ли?

► Уделяйте достаточно времени рефлексии содержания, процессов в группе, собственного состояния. Причем это касается как каких-то форматов для участников, так и работы внутри команды.

► Включайте больше блоков, нацеленных на интерпретацию, обсуждение, формирование собственного мнения, творчество и создание нового. Знаете принцип «перевернутого обучения»? В традиционной школе время в классе используется для изучения нового материала, а дома для практики. В «перевернутом обучении» ученикам предлагается изучать материал дома самостоятельно (благо, что технологии позволяют), а время в классе используется для активной отработки, обсуждений, разбора сложного и непонятного, заданий на взаимодействие учеников. Это повышает развитость навыков более высокого уровня, так как в классе для этого появляется больше времени.

► Всякий раз, когда что-то обсуждаете, постарайтесь давать какой-то фактический материал и привлекайте разные точки зрения и аргументы. Давайте участникам шанс самим составить свое мнение. При этом, конечно, важно а) оставаться в поле прав человека и духа закона, б) не впадать в релятивизм – бесконечные сомнения и утверждения об относительности любого правила и нормы. Конечно, определить границы не всегда легко, но есть вещи, которые мы не можем поощрять (например, дискриминацию, насилие) и оставлять без реакции и контраргументов.

► Помните, что есть опасность «громких» и «тихих» голосов. То есть не всегда наиболее логичные и аргументированные позиции хорошо слышны, есть вероятность, что один «громкий» участник, например, с довольно радикальными взглядами, будет занимать слишком много «эфира» в дискуссии. Поэтому иногда важно регламентировать выступления, задавать жесткие требования логики и культуры высказываний, а в случае необходимости, дополнять общую картину важными недостающими аспектами и информацией.

► Старайтесь быть транспарентными, прозрачными в своих действиях и решениях, объясняйте участникам контекст, причины, возможные последствия – так участники могут быть осознаннее и критически осмыслять реальность. К тому же это повышает шанс на активное соучастие и улучшение качества процесса, его содержания и т. п.

► Задавайте больше открытых вопросов. Это такие, на которые предполагается развернутый ответ, а не «да/нет/может быть». Избегайте суггестивных вопросов, то есть уже включающих в себя ожидаемый ответ. В опросах, анкетах и т. п. используйте также такие формулировки, которые допускают негативную оценку, выражение неудовольствия, критику (в узком смысле этого слова).

► Обращайте внимание на те аргументы и утверждения, в которых кроются искажения, особенно если они имеют тенденцию к распространению на всю группу. Типичным примером могут быть необоснованное обобщение или культурное оправдание. Инициируйте обсуждения этих утверждений, когда это уместно.

► Поощряйте привычку проверять информацию, транслируемую в медиа и соцсетях, использовать несколько источников информации, критически работать с информационными источниками.

Это ведь все рекомендации, которые можно дать и самим себе в повседневной жизни, не так ли?

Вам также могут быть интересны статьи:

Критическое мышление как подход к жизни "Я работаю с темой критического мышления четыре года, и чем глубже погружаюсь в материал, тем больше противоречивых исследований встречаю. Одно из таких заставило меня отбросить идею создания методички по развитию критического мышления, потому что демонстрировало бесполезность замысла. В этой статье я хочу поделиться не противоречиями, а совершенно очаровательными идеями критического мышления, а также поговорить о том, как его можно развивать. "

Секретного ингредиента нет "Что произойдет, если мы позволим каждому футболисту найти свой способ — способ, который будет наиболее эффективным для него? Не воображать, что существует единственно правильный ответ, а просто поддержать игроков в поиске оптимального для них удара, точного и меткого?”
Прочитав эти мысли, я подумала, вот оно, вот для чего нужна фасилитация прежде всего, для поиска своего “лучшего” способа"