Новостной потоп. Спаси себя сам.

В эссе «Вспоминая войну в Испании» Джордж Оруэлл пишет: «Еще смолоду я убедился, что нет события, о котором правдиво рассказала бы газета, но лишь в Испании я впервые наблюдал, как газеты умудряются освещать происходящее так, что их описания не имеют к фактам ни малейшего касательства, — было бы даже лучше, если бы они откровенно врали. Я читал о крупных сражениях, хотя на деле не прозвучало ни выстрела, и не находил ни строки о боях, когда погибали сотни людей. Я читал о трусости полков, которые в действительности проявили отчаянную храбрость, и о героизме победоносных дивизий, которые находились за километры от передовой, а в Лондоне газеты подхватывали все эти вымыслы и увлекающиеся интеллектуалы выдумывали глубокомысленные теории, основываясь на событиях, каких никогда не было».

По сути, со времен Оруэлла ничего не изменилось, только теперь медийное пространство — это мы с вами, когда пишем в фейсбук или твиттер. На заре социальных сетей я верил в их благо, мечтал о том, что когда люди сами станут СМИ, то не будет тех искажений, которые можно наблюдать в традиционных медиа. К сожалению, мои ожидания не оправдались: люди так же падки на фальсификации, как и СМИ, и готовы лгать только ради подкрепления своей точки зрения.

По сути, со времен Оруэлла ничего не изменилось, только теперь медийное пространство — это мы с вами, когда пишем в социальные сети. На заре социальных сетей я верил в их благо, мечтал о том, что когда люди сами станут СМИ, то не будет тех искажений, которые можно наблюдать в традиционных медиа.

Вот некоторые примеры намеренно некорректного изложения фактов в медиа.

На коллаже, сделанном Брайаном Волски, репортером газеты The Los Angeles Times, во время войны в Ираке и выданном за оригинальную фотографию, изображены солдат с автоматом и местный мужчина с ребенком. На первой фотографии мужчина не смотрит на солдата, поднятой рукой призывающего мужчину сесть; на второй фотографии они разговаривают, но солдат уже опустил руку. Брайан Волски решил повысить эмоциональность сцены и соединил две фотографии в коллаж, на котором солдат как бы говорит мужчине: «Сидеть!» Когда фальшивка обнаружилась, репортера уволили, как это и подобало сделать согласно правилам журналистской этики.

В 2016 году в берлинском районе Марцан, населенном, главным образом, русскоязычными и другими иммигрантами, прошли протесты после сюжета по Первому каналу о похищении и изнасиловании беженцами русской девочки «Лизы Ф». Из Марцана протесты перекинулись в центр города, к Бундестагу. В конце концов, полиция выяснила, что «Лиза Ф.» скрывалась у своего друга и никакого похищения не было. История повернулась против самого автора репортажа: немецкий адвокат подал запрос о расследовании действий журналиста на предмет разжигания межнациональной розни. Хотя состава преступления в действиях репортера не нашли, этот случай до сих пор влияет на восприятие русскоязычной аудиторией мигрантов и беженцев - и не только в Германии - и используется в пропагандистских целях.

Наконец, история из Гааги, где в 2009-2016 гг. шел суд над Радованом Караджичем. Прочитав приговор, Министр иностранных дел Сербии Ивица Дачич ликовал по поводу того, что суд не признал вину Слободана Милошевича в геноциде в Боснии и Герцеговине. В действительности в приговоре – Караджичу, не Милошевичу! - было сказано, что нет достаточных доказательств, что Милошевич согласился с общим планом действий в Боснии и Герцеговине. Дело не в том, что Милошевич якобы не виноват, а в том, что это был суд на Караджичем. Но средства массовой информации и политики использовали этот повод, чтобы говорить о невиновности «героя» Слободана Милошевича.

Почему СМИ фальсифицируют факты? Несколько лет назад организация «Репортеры без границ» опубликовала схему, показывающую, как олигархи по всему миру ведут наступление на свободу информации. На самом деле схема универсальна и так же применима к политикам и другим собственникам СМИ. В частности, «Репортеры без границ» видят огромную проблему в том, что контроль над медиа концентрируется в руках ограниченного круга людей и что развлекательный контент приходит на смену фактам – и то же касается новостей. Это происходит повсеместно - от Японии до Германии, от Италии до России и так далее.

Помимо сфальсифицированных новостей, есть целые порталы с развлекательным контентом, состоящим из намеренно выдуманных новостей, на которых впоследствии строят свои так называемые новости некоторые недобросовестные журналисты, - The Onion в США, Der Postillon в Германии, UaReview на Украине и др. Почему мы играем в эти игры? Потому же, почему люди по всему миру гоняются за покемонами, потому, что мы уже живем не просто в реальности, а в дополненной реальности, и – чем дальше, тем сложнее различить два мира, да многие и не пытаются это делать. Будущее, в котором нам предстоит жить, уже отчасти здесь, в настоящем.

В статье «Избегайте новостей. На пути к здоровой новостной диете» журналист и бизнесмен Рольф Добелли пишет: «СМИ хотят заставить вас поверить, что знание новостей дает людям конкурентное преимущество. И многие покупаются на это. Мы нервничаем, когда у нас нет доступа к новостному потоку. Мы боимся, что упустим что-то важное. На самом деле знание новостей не преимущество, а недостаток. Наоборот, чем меньше мы читаем новости, тем большим преимуществом обладаем».

Безусловно, высказывание не относится к аналитическим статьям. Но что изменится в вашей жизни, если вы не будете следить за тем, что происходит, скажем, в Венесуэле (если вы, конечно, не исследователь латиноамериканских стран)? Или что изменится, если вы упустите новость, что Анджелина Джоли и Бред Питт разводятся?

Теперь самое интересное. Что же со всем этим делать? У меня есть несколько рекомендаций, отчасти испробованных на себе. Некоторые из них – в силу специфики моей профессии – для меня не годятся, но вполне подойдут многим из вас:

Сведите медиапотребление к минимуму, особенно в социальных сетях. Я абсолютно согласен с Ноамом Чомски, который говорит, что Интернет убивает отношения. Мы следим в ленте за жизнью виртуальных друзей, но не уделяем внимания людям, которые находятся рядом.

Читайте аналитику, а не новости, на которые вы в любом случае не сможете повлиять.

Проводите в соцсетях максимум полчаса-час в день. К сожалению, это не моя история, но, по крайней мере, я захожу и проверяю сообшения в социальных медиа 2-3 раза в день и трачу на это совсем мало времени. То же самое относится к электронной почте: достаточно проверять ее 1-2 раза в день, например, утром и вечером.

Используйте твиттер, чтобы не пропустить действительно важные для вас события. Если есть такая возможность, подписывайтесь на аккаунты на разных языках, чтобы видеть объемную картину, и проходите по ссылкам, которые ведут к аналитическим статьям. А лучше создавайте дайджесты новостей, например, с помощью Paper.li или Euro | Topics.

Отдавайте предпочтение «аналоговой», а не «цифровой» коммуникации. Еще раз: отношения между людьми важнее виртуальной реальности.

Откажитесь от всех средств связи — компьютеров, мобильных телефонов, планшетов — на время отдыха и, по крайней мере, один день в неделю. Так вы отключитесь от переливающегося через край новостного потока и дадите передышку себе и близким.

Наконец, если вы совсем не можете без новостей, станьте медиа сами. Гораздо продуктивнее создавать контент самим, чем читать то, что создано другими.

Что делать, если вы сами решили стать медиа? Как проверить достоверность сообщения? Самый простой ответ – читать источники в оригинале или в хорошем переводе. Вот еще несколько рекомендации по проверке аутентичности сообщений:

Сомневайтесь. Не стоит верить даже видео. Точно так же, как газеты во времена Оруэлла, и телевидение, и «репортажи» пользователей социальных сетей уже должны были нас научить: камеру можно включить и выключить в удобный момент, а потом преподнести материал как доказательство точки зрения, удобной для производителя контента.

Сохраняйте спокойствие, даже если материал или заголовок апеллирует к вашим эмоциям. Для того чтобы новость хорошо продавалась, в современном мире у нее должен быть броский заголовок, однако часто, среагировав на него и прочитав статью или пройдя по ссылке, вы обнаружите, что ничего интересного и познавательного в сообщении не содержится.

Знайте, что новости фальсифицируются. Так что лучше всего читать источники на разных языках, анализировать высказывания разных авторов и так далее.

Проверяйте подлинность новости самостоятельно - через Trooclick, Truth Goggles, Genius и другие сервисы.

Ищите оригиналы фотографий (например, через Google Images или TinEye).

Наконец, дважды проверяйте информацию из социальных сетей. Думаю, повторять почему – не требуется.

Я желаю вам сомневаться, читать первоисточники и не поддаваться на провокации. И тогда вы сможете защитить себя и других от недостоверной информации.